之所以對毒性分級的爭議很大，是因為背后牽涉到特種設(shè)備等級劃分，以及重大危險源的分級。更深層次的背后，是會影響到工程設(shè)計的選材和安全設(shè)備的配置問題。所以，意義還是比較大的。那么危險化學(xué)品毒性分級問題產(chǎn)生的根源在哪里呢？本篇文章就跟大家分享一下危險化學(xué)品毒性分級的歷史淵源，以及是如何造成如今的局面的。
第一章節(jié)
80年代初，伴隨著改革開放的春風(fēng)，我國的化學(xué)工業(yè)也開始進(jìn)入了快速發(fā)展的階段，隨著國外先進(jìn)工藝的引進(jìn)，我國的裝置規(guī)模也越來越大，流程工藝也越來越復(fù)雜，運(yùn)行設(shè)備的參數(shù)也比較苛刻，各種高溫高壓的設(shè)備開始遍布各個石油化工企業(yè)，但是在快速引進(jìn)國外技術(shù)發(fā)展化工產(chǎn)業(yè)的同時，并沒有太多的時間來消化吸收，這就造成了技術(shù)和安全管理的薄弱，換句話說，管理并沒有跟得上技術(shù)前進(jìn)的腳步。最典型的是80年代初期三個重特大事故的發(fā)生：
①吉林煤氣公司液化氣球罐泄漏爆炸
1979年12月18日吉林市煤氣公司液化氣球罐泄漏爆炸，死亡32人，傷54人。事故直接原因是球罐的焊接質(zhì)量存在致命缺陷。
②河南南陽柴油機(jī)廠的熱交換器爆炸
1979年3月28日發(fā)生在河南南陽柴油機(jī)廠的熱交換器爆炸事故，事故造成造成44人死亡，重傷13人。事故的直接原因換熱器的封頭設(shè)計錯誤，且焊接存在嚴(yán)重缺陷，另外安全閥、壓力表等不知道怎么操作。
③溫州電化廠的液氯鋼瓶爆炸
1979年9月7日溫州電化廠的液氯鋼瓶爆炸事故，導(dǎo)致10噸液氯泄漏并波及到周邊的居民區(qū)，波及范圍達(dá)7.35公里，事故共造成59人死亡，779人中毒。事故的直接原因就是操作嚴(yán)重錯誤，工人對液氯的危害性沒有絲毫了解。
不到半年之內(nèi)，接連發(fā)生三起特大事故，可以說自建國以來安全事故史上極為罕見的。面對極為慘痛的教訓(xùn)，痛定思痛之后，國家勞動總局(1975年組建，內(nèi)設(shè)鍋爐壓力容器安全監(jiān)察局)在1981年5月4日發(fā)布了7號令《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》，該規(guī)范的發(fā)布對此后的特種設(shè)備安全管理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，可以說是壓力容器安全監(jiān)察史上具有里程碑意義的文件。
隨著7號文《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》的發(fā)布，對于危險化學(xué)品介質(zhì)毒性的認(rèn)定首次浮出水面，在該規(guī)程第4條文中，在壓力容器的分類中首次將有毒的危險化學(xué)品劃分為有毒介質(zhì)和劇毒介質(zhì)，注意，此時還沒有后來的極度危害、高度危害等等。其中該規(guī)程中對劇毒和有毒的定義原文如下：
(注)：1.劇毒介質(zhì)：是指進(jìn)入人體量＜50g即會引起肌體嚴(yán)重?fù)p傷或致死作用的介質(zhì)，如：氟、氫氟酸、氫氰酸、光氣、氟化氫、碳酰氟等；
2.有毒介質(zhì)：是指進(jìn)入人體量≥50g即會引起人體正常功能損傷的介質(zhì)，如：二氧化硫、氨、一氧化碳、氯乙烯、甲醇、氧化乙醇、硫化乙烯、二硫化碳、乙炔、硫化氫等；
早期規(guī)范中對于危險化學(xué)品介質(zhì)毒性的劃分還是比較簡單的，只是按照進(jìn)入人體量的多少及其造成的危害程度來進(jìn)行分級的，但是對于進(jìn)入人體的途徑?jīng)]有細(xì)分，并且對人體損傷的癥狀也沒有做形象化的描述。可能的原因在于編制過程中，基本上都是化工行業(yè)的專家擔(dān)任執(zhí)筆，至于有沒有醫(yī)學(xué)界的專家參與，由于并沒有找到當(dāng)年編制該規(guī)程的起草過程，所以也無從得知。但是在定義的后面，共列舉了常見的16種危險化學(xué)品，至少在工程設(shè)計的過程中，遇到此類介質(zhì)的話，就能直接判定該介質(zhì)的毒性了。
(1982年，國務(wù)院第一次機(jī)構(gòu)改革，將國家勞動總局、國家人事局、國務(wù)院科技干部局、國家編制委員會合并組建勞動人事部，其中的勞動保護(hù)局成為其下設(shè)機(jī)構(gòu)之一。另將國家機(jī)械工業(yè)委員會、國家能源委員會、國務(wù)院財貿(mào)小組、國家標(biāo)準(zhǔn)總局等機(jī)構(gòu)合并到國家經(jīng)濟(jì)委員會，國家標(biāo)準(zhǔn)局成為其下設(shè)機(jī)構(gòu)之一)
第二章節(jié)
1985年，由勞動人事部提出，國家標(biāo)準(zhǔn)局負(fù)責(zé)發(fā)布的《GB 5044-1985 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》橫空出世，該標(biāo)準(zhǔn)的起草單位是中國預(yù)防醫(yī)學(xué)中心衛(wèi)生研究所，也就是今天中國疾病預(yù)防控制中心的前身。
該標(biāo)準(zhǔn)的開篇明確提出了適用范圍和基本的定義概念，如下：
◆“本標(biāo)準(zhǔn)適用于職業(yè)性接觸毒物危害程度的分級”
◆“職業(yè)性接觸毒物系指工人在生產(chǎn)中接觸以原料、成品、半成品、中間體、反應(yīng)副產(chǎn)物和雜質(zhì)等形式存在，并在操作時可經(jīng)呼吸道、皮膚或經(jīng)口進(jìn)入人體而對健康產(chǎn)生危害的物質(zhì)?！?/span>
并且在該標(biāo)準(zhǔn)中，首次將危險化學(xué)品的毒性劃分成Ⅰ級(極度危害)、Ⅱ級(高度危害)、Ⅲ級(中度危害)、 Ⅳ級(輕度危害)。劃分依據(jù)如下：
關(guān)于這個標(biāo)準(zhǔn)，筆者想說的有兩點：
第一，該標(biāo)準(zhǔn)確實是一部具有很強(qiáng)專業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)，起草單位也是醫(yī)學(xué)界的權(quán)威機(jī)構(gòu)，中國預(yù)防醫(yī)學(xué)中心衛(wèi)生研究所。具體的起草人員分別是研究所的兩位重量級專家呂伯欽和傅慰祖。
呂伯欽，研究毒理學(xué)出身的專家，曾任衛(wèi)生部勞動衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)委員會主任委員，中國毒理學(xué)會第一屆理事會副理事長，中華醫(yī)學(xué)會毒理學(xué)分會副主任委員。
傅慰祖，1957年畢業(yè)于同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生系，曾任上海市預(yù)防醫(yī)學(xué)研究院研究員、全國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會委員。中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會職業(yè)流行病學(xué)學(xué)組副組長、《中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志》編委等。
由上述兩位德高望重的專家來擔(dān)任該標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)筆，可以說技術(shù)性和權(quán)威性都具備了。
第二，該標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格意義上屬于職業(yè)性接觸毒物的范疇，在該標(biāo)準(zhǔn)的封面英語名稱為“Classification of health hazard levels from occupational exposure to toxic substances”，注意一下,這里用的是exposure這個詞，指的是暴露的意思。也就是工人直接暴露于有毒物質(zhì)的環(huán)境中。而如果工人僅僅靠近有毒物質(zhì)，但是有毒物質(zhì)被密閉起來，并沒有散發(fā)或者彌漫到人員所在的空間中，那么這樣就不能算exposure，這里面就牽涉到我們對職業(yè)性接觸的理解。
職業(yè)性接觸
職業(yè)性接觸毒物系指工人在生產(chǎn)中接觸以原料、成品、半成品、中間體、反應(yīng)副產(chǎn)物和雜質(zhì)等形式存在，并在操作時可經(jīng)呼吸道、皮膚或經(jīng)口進(jìn)入人體而對健康產(chǎn)生危害的物質(zhì)。
也就是說，如果某有毒物質(zhì)在工廠正常的生產(chǎn)中(非事故狀況下)也能使員工接觸到的話，這即屬于職業(yè)性接觸。這個可以根據(jù)GB 5044標(biāo)準(zhǔn)中的第4.1條的行業(yè)舉例能明顯地看出來。
上述中，苯的行業(yè)舉例是做皮鞋用的粘膠，砷的行業(yè)舉例是砷礦，一氧化碳的舉例是冶金煉焦，二甲苯的行業(yè)舉例是噴漆，等等。這些例子很明顯，工人在從事這些行業(yè)的作業(yè)場所中，空間肯定會存在這些物質(zhì)散發(fā)或彌漫的氣相組分的。
反過來講，如果某種有毒物質(zhì)，在正常的生產(chǎn)中(非事故狀況下)被限制或密閉在某空間內(nèi)，并不會散發(fā)或彌漫到工人操作的空間中，就不能算職業(yè)性接觸。當(dāng)然事故狀況下的接觸是一定要排除在外的，因為GB 5044標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的也是企業(yè)在正常的生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的。然而這個問題在GB 5044被發(fā)布的當(dāng)年，也就是1985年，還沒有人意識到這個問題。因為該標(biāo)準(zhǔn)此時還沒有和石油化工行業(yè)發(fā)生太緊密的關(guān)系，直到5年之后。
(1988年，國務(wù)院第二次機(jī)構(gòu)改革，撤銷勞動人事部，組建勞動部。職業(yè)安全衛(wèi)生與鍋爐壓力容器監(jiān)察局為其下設(shè)機(jī)構(gòu)之一)
第三章節(jié)
1990年5月9日，勞動部鍋爐壓力容器監(jiān)察局發(fā)布了8號令《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程(勞鍋字〔1990〕8號)》，原1981年發(fā)布的《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》宣布作廢。在8號令《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》中，對壓力容器類別劃分中涉及到的毒性程度，首次規(guī)定參照《GB 5044-1985 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》來進(jìn)行分級，如下：
職業(yè)性接觸毒物開始和石油化工行業(yè)有了緊密的聯(lián)系，從此之后，二者之間互相影響，盤根錯節(jié)，在以后的歷次標(biāo)準(zhǔn)修訂過程中，都成了一個繞不開的話題，這剪不斷理還亂的關(guān)系，一直延續(xù)到今天。
一旦當(dāng)壓力容器按照GB 5044的介質(zhì)毒性級別進(jìn)行分類時，諸如將苯列為極度危害，將一氧化碳、苯胺、甲醛、硫化氫列為高度危害等，那么大量的煉油、石化、化工企業(yè)的設(shè)備都將被列為安全監(jiān)察要求最高的第三類壓力容器，如果一旦劃分到第三類壓力容器的話，那么工程建設(shè)成本急劇攀升，鋼板壁厚要增加，焊接工程量增加，無損檢測探傷比例要增加，壓力試驗也更加苛刻，甚至普通的材質(zhì)也不能用，只能用更高等級的材質(zhì)，只能進(jìn)口國外特鋼。另外新建項目的工程設(shè)計資質(zhì)也要升級，并且后續(xù)的施工資質(zhì)、維修資質(zhì)等都需要相應(yīng)升級。這不得不對當(dāng)時以及后來的石油化工行業(yè)產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響?？芍^是一石激起千層浪，即使在當(dāng)年，文件頒布后，整個石油化工行業(yè)熱議沸騰，輿論一片嘩然。
當(dāng)時爭論的焦點主要集中于：石油化工行業(yè)大量在密閉的壓力容器運(yùn)行中的介質(zhì)，是否屬于職業(yè)性接觸的管理對象呢？
壓力容器中的介質(zhì)在正常工作狀態(tài)下是密閉于容器之內(nèi)的(包括后來的壓力管道也是)，與從業(yè)人員并不接觸，即使作業(yè)人員近距離靠近設(shè)備本身，頂多只能算CLOSE，但不算EXPOSURE。這有別于皮革行業(yè)中使用苯粘合劑的操作工，另外化肥廠造氣車間的一氧化碳也是密閉于壓力容器中，這和鋼鐵企業(yè)煉焦車間的焦?fàn)t煤氣彌漫于整個車間的狀況，也是不可相提并論的。
綜上所述，GB5044的制定初衷是勞動保護(hù)機(jī)構(gòu)為了規(guī)范職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管及其防治目的而出臺的一個標(biāo)準(zhǔn)文件，但是壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程卻引用了GB5044來作為壓力容器分級管理的依據(jù)了，這就導(dǎo)致了安全監(jiān)察部門和石油化工行業(yè)部門的不同反響和解讀。本來就不是一個專業(yè)領(lǐng)域的事情，卻被生拉硬扯到一塊了，同床異夢的結(jié)局注定是勞燕分飛，既然困局出來了，該怎么去破解呢?
第四章節(jié)
1990年，由化工部下屬位于上海的設(shè)備設(shè)計技術(shù)中心站牽頭提出重新制定一部化工設(shè)備專用的分級標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)具體由化工部第二設(shè)計院和上海市化學(xué)品毒性鑒定所聯(lián)合編制，其中第二設(shè)計院，也就是今天的山西賽鼎負(fù)責(zé)易燃性部分編制，而化學(xué)品毒性鑒定所繼續(xù)執(zhí)筆毒性部分的編制，主編人員依然是傅慰祖。
1991年，由中華人民共和國化學(xué)工業(yè)部批準(zhǔn)的適用于化工設(shè)備毒性分級的新標(biāo)準(zhǔn)《HGJ43-1991 壓力容器總化學(xué)介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》正式頒布實施。
在該標(biāo)準(zhǔn)的分類原則中，不再提“職業(yè)性接觸”了，而代之以“突發(fā)事故性接觸”，這是一個很重要的轉(zhuǎn)變。并且在該標(biāo)準(zhǔn)的編制說明第3條中，明確闡述了“《容規(guī)》中所有涉及介質(zhì)毒性和易燃性的條款，都是以防止突發(fā)事故導(dǎo)致介質(zhì)一次性大量泄出而引起對人體健康和爆炸危險等二次危害為基礎(chǔ)的。因此本標(biāo)準(zhǔn)的毒性分類表用于壓力容器分類的用途時，以急性毒性和最高容許濃度兩項指標(biāo)為主，綜合考慮其他四項指標(biāo)后進(jìn)行定級?！?/span>
該標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布之后，客觀上來講，還是得到了大量化工行業(yè)業(yè)內(nèi)人士的理解和接受，一定程度上緩解了安全監(jiān)察部門和企業(yè)、工程公司等之間的執(zhí)行困局。但是問題的復(fù)雜性還在于上世紀(jì)的80、90年代，國內(nèi)化工企業(yè)由于工藝技術(shù)、設(shè)備制造以及管理水平的受限，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)常發(fā)生跑冒滴漏，所以這種由于設(shè)備密封性能不達(dá)標(biāo)而產(chǎn)生的經(jīng)常性泄露也會對人體產(chǎn)生危害。
基于這個現(xiàn)狀，《HGJ43-1991 壓力容器總化學(xué)介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》標(biāo)準(zhǔn)還是為GB 5044設(shè)立了緩沖地帶，為此提出：“至于壓力容器的致密性和密封性技術(shù)要求，不僅要考慮上述事故性大量泄出而造成的危害，更要考慮經(jīng)常性的少量泄漏引起的慢性危害，其中尤以致癌性最為突出。所以，當(dāng)本標(biāo)準(zhǔn)用于確定容器密封性要求時，介質(zhì)的毒性分類原則中就增加了致癌性這一指標(biāo)，并列為主要指標(biāo)之一來考慮?！?/span>
例如在HGJ43標(biāo)準(zhǔn)中，苯被列入中度危害介質(zhì)，但是當(dāng)介質(zhì)毒性程度用于確定壓力容器密封性能的時候，苯應(yīng)當(dāng)被列入高度危害介質(zhì)，而硫酸被列入中度危害介質(zhì)。
1996年，勞動部職業(yè)安全衛(wèi)生與鍋爐壓力容器監(jiān)察局正式發(fā)布140號令《壓力管道安全管理與監(jiān)察規(guī)定》，這是歷史上首次提出壓力管道的概念，并將其納入監(jiān)管范圍。其中明確規(guī)定將“輸送ＧＢ5044《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》中規(guī)定的毒性程度為極度危害介質(zhì)的管道”納入壓力管道的監(jiān)管范疇。
由于壓力容器和壓力管道是兩個不同類型的東西，并且二者在后來也都是自成體系的發(fā)展，所以文章寫到這里，需要分開論述了，我首先繼續(xù)寫壓力容器主線的問題。
(1998年，國務(wù)院第四次機(jī)構(gòu)改革，之一：在原國家技術(shù)監(jiān)督局的基礎(chǔ)上成立國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，將勞動部所屬鍋爐壓力容器安全監(jiān)察局整建制并入。之二：將化學(xué)工業(yè)部與中國石油天然氣總公司、中國石油化工總公司承擔(dān)的政府職能合并，組建國家石油和化學(xué)工業(yè)局。)
2000年，由國家石油和化學(xué)工業(yè)局正式頒布《HG 20660-2000 壓力容器中化學(xué)介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》，該標(biāo)準(zhǔn)實際上是《HGJ43-1991 壓力容器總化學(xué)介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》的替代升級版本，主要內(nèi)容基本不變。
1999年，由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒布的《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程(99版)》正式實施，替代了1990年發(fā)布的8號令《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程(勞鍋字〔1990〕8號)》。其中對壓力容器的介質(zhì)毒性分類依據(jù)《HG 20660-2000 壓力容器中化學(xué)介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》。
此后發(fā)布的一系列壓力容器相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如《TSG R0004-2009 固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》、《GB/T 150-2011 壓力容器》、《TSG 21-2016 固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》等都是以《HG 20660 壓力容器中化學(xué)介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》作為介質(zhì)毒性類型的判定依據(jù)。
第五章節(jié)
2001年11月10日，隨著一記木槌的落地，在卡塔爾首都多哈舉行的世界貿(mào)易組織(WTO)第四屆部長級會議上，中國終于敲開了世界貿(mào)易組織的大門，歷經(jīng)15年的談判與等待之后，在世紀(jì)之初，中國正式成為WTO第143個成員國。融入了國際貿(mào)易的大家庭之后，就需要遵守一系列國際的通則，為了擴(kuò)大改革開放，深度參與國際貿(mào)易，我們國家的標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域從此轉(zhuǎn)向了與國際接軌的車道，突出表現(xiàn)在我們的國家標(biāo)準(zhǔn)開始大量采納ASME、API、ISO等系列標(biāo)準(zhǔn)。
我們先把視角轉(zhuǎn)到國際方面。此前由于世界各國對化學(xué)品危險性定義的差異，可能造成某種化學(xué)品在一國被認(rèn)為是易燃品，而在另一國被認(rèn)為是非易燃品，從而導(dǎo)致該化學(xué)品在一國作為危險化學(xué)品管理而另一國卻不認(rèn)為是危險化學(xué)品。這就給國際貿(mào)易帶來很大的技術(shù)壁壘，無形中增加了貿(mào)易成本和時間成本。為了健全危險化學(xué)品的安全管理，保護(hù)全人類健康和生態(tài)環(huán)境，消除危險化學(xué)品的貿(mào)易壁壘，提高流轉(zhuǎn)效率，消除各國在危險化學(xué)品分類和術(shù)語上存在的差異，有必要建立一個全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽制度。
2003年聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會理事會正式審議通過了 《全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽制度(GHS)》文書，并授權(quán)將其翻譯成聯(lián)合國五種正式語言文字，在全世界開始推行。為了解決化學(xué)品貿(mào)易的統(tǒng)一編號問題，聯(lián)合國倡導(dǎo)世界各國在化學(xué)品國際貿(mào)易中采用統(tǒng)一的UN編號，該編號由4位阿拉伯?dāng)?shù)字組成，全部化學(xué)品的UN編號都在《關(guān)于危險貨物運(yùn)輸?shù)慕ㄗh書》中已經(jīng)公開。
為了積極響應(yīng)聯(lián)合國對GHS的號召，國家安監(jiān)總局在2003年一口氣同時發(fā)布了《危險化學(xué)品名錄(2002版)》和《劇毒化學(xué)品目錄(2002版)》，在兩個名錄中，都首次采用了國際通行的UN編號，由于畢竟是初次發(fā)布，再加上名錄主要應(yīng)用于國際貿(mào)易和國內(nèi)對終端產(chǎn)品的監(jiān)管，所以對危險化學(xué)品的毒性分級只有：毒害品，而劇毒品全部都在《劇毒化學(xué)品目錄》里。由于兩個名錄中不可避免地存在大量的交叉重復(fù)，所以在2015年，安監(jiān)總局發(fā)布修訂版的《危險化學(xué)品目錄(2015版)》時，直接將兩個名錄合并了。在2015版的《危險化學(xué)品目錄》中，屬于劇毒的都在目錄的備注表格欄注明“劇毒”二字。
第六章節(jié)
上文第4小結(jié)講解了危險化學(xué)品毒性分級對壓力容器產(chǎn)生的影響和妥協(xié)結(jié)果，下面重點講解在壓力管道的工程實踐中，危險化學(xué)品的毒性分級又是怎么樣的一種場景？
2000年1月1日，新千年的第一天，由化學(xué)工業(yè)部主編、建設(shè)部批準(zhǔn)的《GB 50316-2000工業(yè)金屬管道設(shè)計規(guī)范》正式發(fā)布實施，由于壓力管道的專用標(biāo)準(zhǔn)GB 20801此時還未出生，所以石油化工企業(yè)內(nèi)大量的包括壓力管道在內(nèi)的工業(yè)金屬管道都普遍采用《GB 50316-2000工業(yè)金屬管道設(shè)計規(guī)范》來進(jìn)行設(shè)計、安裝。在《GB 50316-2000工業(yè)金屬管道設(shè)計規(guī)范》第2.1章節(jié)的術(shù)語中，對A類流體的定義中，依然采納《GB 5044-1985 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》對毒性的分類標(biāo)準(zhǔn)，對照如下：
◆劇毒(A1類流體)- I級(極度危害)
◆有毒(A2類流體)- II級及以下(高度、中度、輕度危害)
2003年3月，國務(wù)院發(fā)布第373號令《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，首次以國務(wù)院法規(guī)的形式，將鍋爐、壓力容器、壓力管道等都納入特種設(shè)備進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督管理，從此壓力管道作為一個單獨的特種設(shè)備對象接受官方的全生命周期的監(jiān)管，包括從設(shè)計、制造、安裝、檢測、年檢、變更直至報廢等環(huán)節(jié)。
2006年12月，石油化工企業(yè)內(nèi)壓力管道的專用標(biāo)準(zhǔn)《GB/T 20801-2006 壓力管道規(guī)范 工業(yè)管道》正式發(fā)布，該標(biāo)準(zhǔn)是在加入WTO的背景下對標(biāo)《ISO 15649-2001 Petroleum and natural gas industries Piping》而頒布的新標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)主要就是為了規(guī)范《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》中壓力管道而制定的。在GB/T 20801-2006中對壓力管道的分級中，依然還是采用GB 5044來判定介質(zhì)的毒性分級，如下：
壓力管道的設(shè)計規(guī)范出來以后，很多企業(yè)內(nèi)部符合壓力管道定義的工業(yè)管道，基本上都開始按照GB/T 20801-2006標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行設(shè)計、制造和安裝了，那么作為特種設(shè)備之一的壓力管道，有了設(shè)計、制造和安裝標(biāo)準(zhǔn)之后，后續(xù)的使用、變更、年檢和報廢又該怎么去執(zhí)行呢？畢竟壓力容器都有了完整的全生命周期管理制度，壓力管道又怎么能缺失呢？
第七章節(jié)
2009年，工業(yè)壓力管道的監(jiān)察制度《TSG D0001-2009 壓力管道安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程-工業(yè)管道》發(fā)布，在TSG D0001-2009的附錄A中，對壓力管道中介質(zhì)毒性的級別劃分依然還是以GB 5044來作為判定依據(jù)。
上述三個涉及工業(yè)壓力管道的標(biāo)準(zhǔn)，GB50316、GB20801、TSG D0001，幾乎都一脈相承地按照GB5044來定義密閉管道中的介質(zhì)，所以這就和我上文中提到的壓力容器的介質(zhì)毒性分級是一樣的，依然是盲目地擴(kuò)大了GB5044的適用范圍，無形中導(dǎo)致了工程項目建設(shè)成本的急劇攀升。然而壓力管道并沒有像壓力容器那樣，最后有一個妥協(xié)的結(jié)果，壓力管道自始至終都沒有形成一個類似于HG20660那樣的專用于壓力管道介質(zhì)毒性分級的標(biāo)準(zhǔn)。
寫到這里，穿插一個小插曲，2010年，由衛(wèi)生部發(fā)布的《GBZ 230-2010 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》正式實施，關(guān)于該標(biāo)準(zhǔn)有三個容易被忽略的真相，分別如下：
①該標(biāo)準(zhǔn)是在GB 5044的基礎(chǔ)上修改并首次以GBZ 230標(biāo)準(zhǔn)號發(fā)布的；但是GBZ 230并沒有替代GB 5044，也就是說，GB 5044標(biāo)準(zhǔn)在2010年并沒有廢止；
②GBZ 230不適用于非職業(yè)性接觸毒物的分級；
③該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由受過職業(yè)衛(wèi)生訓(xùn)練的專業(yè)人員使用；
當(dāng)GBZ 230標(biāo)準(zhǔn)出臺后，很多人都下意識地認(rèn)為GB 5044已經(jīng)被GBZ 230取代了，也就是說GB 5044在2010年被廢止了。這屬于誤讀了，事實是GBZ 230出臺后，并沒有明確說替代了GB 5044，只是說在GB 5044的基礎(chǔ)上首次修訂了一個新標(biāo)準(zhǔn)而已。實際上，GB 5044一直到2017年才被國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會以6號文的公告宣布廢止。
從GB 5044誕生的1985年一直到被廢止的2017年，在長達(dá)32年的時間內(nèi)，一直被工業(yè)壓力管道來作為判定介質(zhì)毒性的分級依據(jù)。直到2019年，市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了3號文《市場監(jiān)管總局關(guān)于特種設(shè)備行政許可有關(guān)事項的公告》，才不再引用GB 5044作為判定依據(jù)。換句話說，GB 5044被廢止后的2年內(nèi)，還是死而不僵，繼續(xù)被引用。
在GB 5044占據(jù)了危險化學(xué)品毒性分級的統(tǒng)治地位后，不僅給化工行業(yè)的工程建設(shè)帶來了很大的不必要負(fù)擔(dān)，造成整個壓力管道配套體系都是以高配置的模式運(yùn)轉(zhuǎn)，然而要命的是，隨著21世紀(jì)前20年一些特別化學(xué)品致癌性的新發(fā)現(xiàn)，直接帶來了更大的混亂。
2000年5月，美國國立環(huán)境衛(wèi)生研究所((National Institute of Environmental Health Sciences，NIEHS)發(fā)布了第9次致癌物公告，其中將硫酸(CAS No. 7664-93-9)列為致癌物。
2012年，世界衛(wèi)生組織下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)明確將苯(CAS No. 71-43-2)列為一類致癌物。
苯和硫酸作為化工企業(yè)常見的流體介質(zhì)，一旦被確認(rèn)為人類致癌物的話，按照GB 5044的判定標(biāo)準(zhǔn)，直接就被列為極度危害介質(zhì)了。這個在相當(dāng)長一段時間內(nèi)造成了工程行業(yè)對此類介質(zhì)的極大困惑，很多工程公司設(shè)計院有時候不得不將硫酸或苯介質(zhì)的壓力管道提升為GC1的級別。之所以會出現(xiàn)這種一刀切的現(xiàn)象，還是因為我們沒能精準(zhǔn)掌握苯和硫酸的致癌機(jī)理，以及為什么會被列為人類致癌物。
在2000年發(fā)布的第9次致癌物公告中，涉及到硫酸的原文是這樣寫的：
在美國國立環(huán)境衛(wèi)生研究所發(fā)布的公告中，硫酸之所以被列入致癌物，是研究了大量酸洗作業(yè)的工人在長期暴露在硫酸酸霧的作業(yè)場所中，而得出的致癌率比普通工人高很多的這個結(jié)論，實際上是硫酸揮發(fā)形成的酸霧才是人類致癌的罪魁禍?zhǔn)?。而對于密閉在壓力管道內(nèi)的液體硫酸，是不可能形成酸洗作業(yè)中酸霧那種場景的。所以，國內(nèi)不分青紅皂白就將硫酸列為極度危害介質(zhì)是盲目照搬國外資料的結(jié)果，包括苯的致癌機(jī)理也是這樣的。
直到2019年市監(jiān)總局發(fā)布了3號文《市場監(jiān)管總局關(guān)于特種設(shè)備行政許可有關(guān)事項的公告》之后，才撥亂反正，不再依據(jù)GB 5044來判定介質(zhì)毒性了，至此GB 5044才壽終正寢，徹底退出了化工行業(yè)。那么3號文又是拿什么替代了GB 5044呢，詳見3號文的注一：壓力管道設(shè)計、安裝許可參數(shù)級別如下：
到了2019年，開始以《危險化學(xué)品目錄(2015版)》來作為壓力管道中介質(zhì)毒性分級的依據(jù)了，那么2015版的《危險化學(xué)品目錄》對毒性介質(zhì)是怎么分級的呢？其又是溯源于哪里呢？為了捋清這個問題，我們需要換個角度，另辟蹊徑，沿著危險化學(xué)品管理這條路線來敘述。
2003年，為了積極響應(yīng)聯(lián)合國對GHS的號召，國家安監(jiān)總局同時發(fā)布了《危險化學(xué)品名錄(2002版)》和《劇毒化學(xué)品目錄(2002版)》，由于目錄中對毒性的分級太過于寬泛和淺顯，只分了“毒害品”和“劇毒品”，而缺少對毒性程度進(jìn)行科學(xué)和詳細(xì)的劃分。所以，不能有效指導(dǎo)和服務(wù)化工行業(yè)的工程實踐，基于此，國家質(zhì)檢總局和標(biāo)準(zhǔn)化委員會聯(lián)合發(fā)布了《GB 20576~20602-2006 化學(xué)品分類、警示標(biāo)簽和警示性說明安全規(guī)范》系列標(biāo)準(zhǔn)。
2013年，GB20576~20602-2006系列標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過修訂后，再次由國家質(zhì)檢總局和標(biāo)準(zhǔn)化委員會以《GB 30000.1~29-2013 化學(xué)品分類和標(biāo)簽規(guī)范》的名字重新發(fā)布，原GB20576~20602-2006系列標(biāo)準(zhǔn)宣布作廢。
2015年，安監(jiān)總局聯(lián)合包括公安部在內(nèi)的共9個國務(wù)院部委重新修訂發(fā)布了《危險化學(xué)品目錄(2015版)》,替代了2002版。在2015版的《危險化學(xué)品目錄》中，對于危險性類別一欄基本上全部參照了GB 30000系列的定義和分類。其中對危險化學(xué)品毒性級別的規(guī)定，按照急性毒性的不同數(shù)據(jù)，分成了三個類別。即急性毒性類別1、急性毒性類別2和急性毒性類別3。另外，如果屬于劇毒品的話，直接在備注欄里寫上劇毒品。
由于2015版《危險化學(xué)品目錄》中，不再將苯和硫酸列為急性毒性介質(zhì)了，所以到了2019年3號文發(fā)布后，壓力管道行業(yè)中對苯和硫酸的介質(zhì)判定才終于回到了正確的道路上，繞了一大圈，終于回到了原點。
到了2020年，重新修訂后的壓力管道規(guī)范《GB/T 20801-2020 壓力管道規(guī)范 工業(yè)管道》發(fā)布實施，其中在《GB/T 20801.1-2020 壓力管道規(guī)范工業(yè)管道 第1部分：總則》中，對壓力管道中介質(zhì)毒性按照3號文的精神，進(jìn)行了糾正，基本上繼承了《危險化學(xué)品目錄(2015版)》的毒性分級標(biāo)準(zhǔn)。
縱觀將近四十年的危險化學(xué)品介質(zhì)毒性分級的歷史，基本上可以看作是我們國家化工行業(yè)發(fā)展歷史的一個縮影。期間走過的路也相當(dāng)復(fù)雜和艱辛，當(dāng)然這和我們國家的國情是緊密相連的，每一次的變革和更新，都見證了化工行業(yè)從計劃經(jīng)濟(jì)到改革開放再到融入國際貿(mào)易的歷程。
期間也經(jīng)歷過迷茫和困惑，但對真理和科學(xué)的追求從沒有止步，化工行業(yè)在經(jīng)歷了激蕩的四十年之后，還是看到了希望的曙光！展望未來，筆者個人還是充滿信心，對危險化學(xué)品的管理，以及正確處理危險化學(xué)品和化工產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，筆者相信我們化工人有能力完成歷史賦予我們的時代使命！
作者：閆長嶺
