事故柜內(nèi)殘存的鐵屑
熔化在螺釘上的鐵屑 1
時(shí)隔不久，又調(diào)試同樣的一條生產(chǎn)線，由于這條生產(chǎn)線的控制柜與上一條生產(chǎn)線的控制柜的成套廠是同一家，而且生產(chǎn)間隔時(shí)間很短，基于上次事故的教訓(xùn)，在系統(tǒng)上電前對(duì)控制柜做了 2 次比較細(xì)致的柜內(nèi)清掃，但不幸的是，在試運(yùn)行期間還是發(fā)生了同樣的短路事故，這一次導(dǎo)致主回路 250A 斷路器跳閘，用戶配電的保險(xiǎn)絲一相被炸斷。
如出一轍的短路現(xiàn)象
熔化在螺釘上的鐵屑 2
磁性改錐在拆卸空開(kāi)時(shí)吸附到的大量鐵屑
這真是見(jiàn)鬼了，的確讓人惱火，認(rèn)真清理了 2 次還是同樣的結(jié)局。然而當(dāng)見(jiàn)到拆下的螺釘以及在拆卸空開(kāi)時(shí)磁性改錐上大量吸附的鐵屑時(shí)，可以確定事故的原因與上一次如出一轍。
但奇怪的是：1.做柜內(nèi)清理的時(shí)候表面的鐵屑都已清理干凈了，用毛刷一邊刷一邊用吸塵器吸，怎么還會(huì)有這么的鐵屑?xì)埩裟兀?.為啥偏偏 2 次都是這種斷路器開(kāi)關(guān)出問(wèn)題呢？
于是親自拆下事故斷路器，仔細(xì)查看，原來(lái)是這種斷路器的上部端子的構(gòu)造也存在不合理之處：
1、當(dāng)斷路器接好線，插上相間隔板的狀態(tài)下，清掃時(shí)對(duì)于散落在斷路器上部端子中間那相的鐵屑是根本無(wú)法清理掉的，那幾乎就是個(gè)密閉的空間，只有拆卸清理后重新安裝接線才能徹底解決金屬屑落入的問(wèn)題。
2、與其他元器件不同，該斷路器的接線緊固螺釘是穿透式的，緊固完線鼻后，螺釘距金屬安裝底板的間距不足2cm，當(dāng)大電流通過(guò)，散落在后面溝槽的鐵屑會(huì)被大電流吸引過(guò)去，從而導(dǎo)致瞬間的對(duì)地短路。
至此，兩次短路事故的真正原因總算被徹底搞清楚了，施工不規(guī)范導(dǎo)致鐵屑散落是兩次事故的主誘因，但第一次事故發(fā)生后，由于急于消除故障恢復(fù)生產(chǎn)，未能作細(xì)致的故障原因分析，從而未能發(fā)現(xiàn)所選斷路器有設(shè)計(jì)上的缺陷，因此也就未能采取行之有效的應(yīng)對(duì)措施，這是導(dǎo)致第二次事故發(fā)生的根本原因。同時(shí)，控制系統(tǒng)柜體在成套廠加工時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的缺失，出廠驗(yàn)收的不嚴(yán)格，柜體帶著嚴(yán)重的安全隱患出廠，也是導(dǎo)致這兩次事故的重要原因之一。
教訓(xùn)往往是慘痛而又深刻的，面對(duì)這樣的教訓(xùn)，一味強(qiáng)調(diào)客觀原因其實(shí)無(wú)助于問(wèn)題的解決，很多的客觀原因并不是我們能夠掌控的，那么從我們自身的角度出發(fā)，我們主觀上是否能夠避免這些事故的發(fā)生，比如我們對(duì)產(chǎn)品安裝特性更加的熟悉，比如我們對(duì)于成套的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)更加熟悉，比如我們對(duì)事故的分析經(jīng)驗(yàn)更多一些，比如在加工時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管更加有效一些，等等，總之，在最終現(xiàn)場(chǎng)是沒(méi)有什么比如的，前行的路上我們的確還有很多問(wèn)題需要認(rèn)真地去解決。
