有個問題，我一直被問了20年：你建的是機理模型還是數(shù)據(jù)模型？其實，早在20年前，我就給出了答案：工業(yè)現(xiàn)場往往沒有純粹的機理模型、也沒有純粹的數(shù)據(jù)模型，而是兩者的融合；差別只是比重的不同。
我發(fā)現(xiàn)經(jīng)常有人過度強調(diào)數(shù)據(jù)算法。在工業(yè)大數(shù)據(jù)大賽結(jié)束后的發(fā)言中，我強調(diào)說：不要急著搞算法、不要急著搞算法、不要急著搞算法。意思是：先去研究一下業(yè)務相關(guān)的知識。
今天突然意識到，這個說法或許需要深化：算法和機理的側(cè)重點，隨著項目、要求和進度的變化而變化。
在許多公開的文章或報道中，作者往往強調(diào)算法的重要性。我過去總是對這種說法嗤之以鼻。但平心而論，也有部分項目是靠著算法贏得成功的。但這種做法存在兩種問題：1、過度依靠算法的模型往往可靠度低，不能用在可靠度要求高的場景。2、這種成功比較依賴于運氣。形象地說，在工業(yè)領(lǐng)域，單純依靠算法成功，就像在山里撿了一塊狗頭金，可遇不可求。
所以，我現(xiàn)在的觀點是：強烈依靠算法的建模方法也可能成功，但概率低、不確定性強，往往只能做要求簡單的事情。所以，如果用戶要求不高，不妨先找?guī)讉€算法試試。但是，隨著對模型可靠度要求的提升、建模工作必須深化，機理介入的深度會逐步加深。這就好比要從靠運氣“撿”金子，發(fā)展到挖礦、乃至用現(xiàn)代技術(shù)冶煉黃金。
理論深入的方向，似乎可以沿著“降低不確定性”的方向發(fā)展。
我有個經(jīng)驗：數(shù)據(jù)建模師，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)非常重要。如果數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不好，再好的算法都沒有用處。這就好比，在沒有金子的砂子里，再先進的冶煉方法都沒用。
而現(xiàn)在很多人的做法是：先用算法試試看；如果不理想就更換算法。這其實是用算法本身測試數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。這種做法的問題是：遇到困難時，人們往往不甘心失敗，可能會在算法上花費大量的無用功。所以，需要研究的一個理論問題是：如何事先分析判斷數(shù)據(jù)基礎(chǔ)能否滿足分析要求。如果條件不理解，可以盡快放棄或者改變目標，避免時間浪費。這是典型的數(shù)學思維：先證明解的存在性，再設(shè)法求解。
在此基礎(chǔ)上，理論的發(fā)展方向應該是提高模型的可靠性，而不一定是精度。我認為：數(shù)據(jù)質(zhì)量不好時，模型精度和可靠性并不等價。在多數(shù)情況下，提高模型精度容易，提高可靠性難。如果模型精度高而可靠性低，往往是今天的模型在明天就不能用了。所以，單純追求精度，往往不利于實際應用。
在分析深化的過程中，要做兩件事：數(shù)據(jù)理解和業(yè)務理解。這個過程，就像英語水平不高的人，去讀一本翻譯不好的英文版《紅樓夢》：需要花精力把英語的意思搞清楚，又需要把通過英文去把握人的內(nèi)心世界。其中，工業(yè)現(xiàn)場的數(shù)據(jù)總是存在各種問題，這就像英文翻譯者的水平也不高。
當人們通過算法來理解數(shù)據(jù)，往往更需要算法知識；通過算法理解業(yè)務時，建模往往需要更多的業(yè)務知識。兩種知識必須融合在一起，才能得到好的分析結(jié)果。這就好比，我們必須通過英文來理解中國人賈寶玉，而我們又用對中國文化的理解去分析判斷英文的含義。
當業(yè)務對模型的可靠度要求越高，這個過程越是漫長、對業(yè)務知識的要求也就越高。
相關(guān)閱讀
淺談遺傳算法的PID調(diào)節(jié)器參數(shù)整定
如何解決簡單算法好用卻不容易用好的矛盾
