上述兩個問題之所以沒有說明白，是由于標(biāo)準(zhǔn)的文本過于簡單了，只是一句話一筆帶過了。有時(shí)候越是簡單的東西，做起來一點(diǎn)也不簡單，而鶴位10m越是復(fù)雜的東西，真做起來似乎也沒有傳說中的那么難。其實(shí)關(guān)于這兩個問題，我們僅僅從字面意義上去理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而如果我們深入標(biāo)準(zhǔn)文字的背后，去探究標(biāo)準(zhǔn)條款的來龍去脈，弄清楚條文制定的出發(fā)點(diǎn)和意義之后，那么籠罩在我們心中的疑團(tuán)自然也就煙消云散了。
由于這兩個問題關(guān)聯(lián)比較緊密，所以呢，筆者就不再分別論述，而是放到一起進(jìn)行論述。
問題的根源主要來源于《GB 50160-2018石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火標(biāo)準(zhǔn)》第6.4.2條：
6.4.2 可燃液體的汽車裝卸站應(yīng)符合下列規(guī)定：
5 站內(nèi)無緩沖罐時(shí)，在距裝卸車鶴位10m以外的裝卸管道上應(yīng)設(shè)便于操作的緊急切斷閥；
這句話是有個前提條件的，那就是“站內(nèi)無緩沖罐時(shí)”，如果企業(yè)的裝卸站內(nèi)有緩沖罐的話，那么就不用設(shè)置緊急切斷閥了。為什么會有這個前提條件呢？實(shí)際上如果企業(yè)在裝卸區(qū)內(nèi)確實(shí)設(shè)有緩沖罐的話，那么對裝卸管道的緊急切斷只需要操作緩沖罐的進(jìn)出口閥門就可以了，也就是說，一旦設(shè)置有緩沖罐的話，那么和緩沖罐相連的管道本身就帶有切斷閥了，自然也就不需要再額外增加新的緊急切斷閥了。
但是目前的實(shí)際情況是，大多數(shù)企業(yè)的裝卸區(qū)內(nèi)是沒有設(shè)置緩沖罐的，所以滿足了這個前提條件“站內(nèi)無緩沖罐時(shí)”，就必須要在裝卸車鶴位10便于操作的m以外的裝卸管道上設(shè)置緊急切斷閥了。
那么接下來的問題也就產(chǎn)生了，第一，為什么要設(shè)置在10m之外，10m之外是不是意味著可以無限遠(yuǎn)呢？
答案是否定的，我們不僅要知其然，更要知其所以然。10m之外的規(guī)定到底是怎么來的，筆者覺得很有必要在這里給大家澄清一下。解鈴還須系鈴人，對標(biāo)準(zhǔn)中這一條的解讀自然還需要從標(biāo)準(zhǔn)中去尋找答案。
《GB 50160石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》這個標(biāo)準(zhǔn)誕生于1992年，期間經(jīng)過99版修訂，08版修訂，到目前現(xiàn)行的18版修訂，整整經(jīng)過了四次修改。但是有意思的是，從92版開始，涉及到裝卸管道10m之外設(shè)置緊急切斷閥的條款，在四次的修訂中，都幾乎保持了驚人的一致。不僅正文內(nèi)容一字不差，就連條文解釋居然也是一樣的。
透過上述標(biāo)準(zhǔn)的修訂歷史，可以肯定的是，關(guān)于10m之外增設(shè)緊急切斷閥這個要求，實(shí)際上早在1992年就開始實(shí)行了，距今已經(jīng)整整30年了，那么30年前在編制這個條款的時(shí)候，其背后的背景和思路又是什么呢？
我們再看GB 50160-1992版標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于這一條的條文解釋(注意是92年版的條文解釋)，截圖如下：
這個條文解釋了，詳細(xì)說明了為什么要加緊急切斷閥的原因。并且列舉了一個實(shí)例。根據(jù)GB 50160-1992版標(biāo)準(zhǔn)的編制說明，條文解釋中的舉例都是實(shí)際發(fā)生過的案例，雖然GB 50160-1992版是1992年正式出版實(shí)施的，但是前期的調(diào)研、起草、審核等在80年代后期都已經(jīng)開始了，所以標(biāo)準(zhǔn)中大量參考了從1954年以來至1984年期間近30年的事故案例，故上述截圖中的案例，也是發(fā)生于1954年-1984年期間的一個案例。非常遺憾的是，筆者在網(wǎng)上查遍了大量資料，并未找到條文解釋中的這個案例。倒是找到了一個相似的案例，這個案例是發(fā)生于1982年我國西北某公司(沒找到具體單位)在裝卸汽油時(shí)，罐車溢出著火，操作人員翻越火線，最終關(guān)閉了物料出入口閥門。
透過上述信息，我們基本可以了解這個條款的背景，那就是為了防止裝卸過程中物料溢出著火而采取的緊急降險(xiǎn)措施。一旦裝卸區(qū)鶴位著火，那么人員顯然是不能再近距離接觸裝卸操作上的切斷閥了，因?yàn)檎麄€裝卸站臺都會被火海包圍，這個時(shí)候只能選擇在火海之外的某個位置，也可以看做是火災(zāi)影響范圍之外的某個位置，增加一個緊急切斷閥，便于人員能在不被火焰烘烤的安全前提下，及時(shí)快速地切斷閥門。那么問題來了，火災(zāi)影響范圍之外指的是多遠(yuǎn)呢？標(biāo)準(zhǔn)正文要求是10m之外，那么10m之外又是怎么來的呢？
可以肯定的是，這個10m之外絕對不是拍腦袋拍出來的，雖然條文解釋里沒說。但是如果我們翻閱GB 50160-1992版的第3章：企業(yè)總平面圖布置的時(shí)候，就會明白為什么這個間距會被定義為10m。依據(jù)GB 50160-1992版整個第3章的條文解釋，可以清楚的了解到以下事實(shí)：
1)制定防火間距的原則依據(jù)的是火災(zāi)的熱輻射和不同熱輻射值對人體傷害的程度；
2)標(biāo)準(zhǔn)編制組在制定防火間距時(shí)，參考了1954年-1984年期間大量的石油化工廠火災(zāi)事故案例，并進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：70%的石油化工裝置火災(zāi)的影響范圍不超過10m。
很顯然，標(biāo)準(zhǔn)編制者在確定10m之外設(shè)置緊急切斷閥時(shí)，自然也是來源于此。也就是說，距裝卸車鶴位的10m間距是設(shè)置緊急切斷閥的下限，那么是不是意味著沒有上限呢？比如我們將遠(yuǎn)離裝卸區(qū)的管道上的閥門是不是都可以做為緊急切斷閥來使用呢？甚至可以延伸到罐區(qū)的閥門呢？
關(guān)于這個問題，很多企業(yè)和專家們直到現(xiàn)在對這個問題還捉摸不定，為此爭論的面紅耳赤。關(guān)于這個問題，筆者從另外一個角度來論述。
再看這個條款原文“站內(nèi)無緩沖罐時(shí)，在距裝卸車鶴位10m以外的裝卸管道上應(yīng)設(shè)便于操作的緊急切斷閥”，這里“便于操作”，很顯然是針對人員現(xiàn)場手動操作而言的，因?yàn)?2版里也是這句話，在80-90年代，石油化工企業(yè)自動化程度是很低的，DCS系統(tǒng)遠(yuǎn)沒有普及的年代，單單一個閥門是不太可能遠(yuǎn)程控制操作的。并且在條文解釋里，有這么一句話“緊急切斷閥設(shè)在地上較好，如放在閥井中，井內(nèi)易積存油水，不利于緊急操作”，很顯然“井內(nèi)易積存油水”，肯定不利于人員在現(xiàn)場手動操作。至此我們可以得出結(jié)論，這里的“便于操作”是指緊急切斷閥要設(shè)置在人員能夠迅速到達(dá)，并且遠(yuǎn)離火災(zāi)影響的位置。從而我們能進(jìn)一步明白，所謂的10m之外，并不代表可以無限遠(yuǎn)，而是恰恰相反，在滿足火災(zāi)影響范圍之外這個前提條件下，要設(shè)置的盡可能離裝卸鶴位近，這樣才便于人員在緊急情況下第一時(shí)間到達(dá)，從而迅速關(guān)斷閥門，避免事故的擴(kuò)大。
綜合上述全部文字內(nèi)容，我們基本上對緊急切斷閥何以設(shè)置在10m以外的規(guī)定，相信有了更加深入的認(rèn)識了。那么至此，是否意味著這個問題就迎刃而解了呢？顯然沒有那么簡單，這個條款的內(nèi)容在將近30年的時(shí)間里，依然紋絲不動，半個字都沒有改，這也是有問題的。畢竟時(shí)代在發(fā)展，技術(shù)在進(jìn)步。隨著化工行業(yè)自動化程度的大幅度提高，遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)的大量運(yùn)用，各種監(jiān)測儀表及其聯(lián)鎖的應(yīng)用，防火技術(shù)越來越先進(jìn)等等，使得傳統(tǒng)的通過人工手動來應(yīng)急操作閥門慢慢地退出歷史舞臺，取而代之的是遠(yuǎn)程控制閥門備受青睞，再輔之以配套的防火措施，基本上那種人員在火災(zāi)緊急情況下，現(xiàn)場跑過去手動關(guān)閥的場景，已經(jīng)逐漸淡出了我們的視線。那么在30年后的今天，我們是否還有必要繼續(xù)堅(jiān)持某些30年前的標(biāo)準(zhǔn)條款呢？
筆者認(rèn)為還是應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是的，如果我們的閥門既能耐得住火焰的烘烤，同時(shí)又有可靠的鏈接保證遠(yuǎn)程控制的話，那么設(shè)置的距離遠(yuǎn)近就無所謂了。哪怕將閥門設(shè)置在遠(yuǎn)端的罐根，能實(shí)現(xiàn)快速切斷也是可以的(雖然筆者本人是不建議這么做的，第一從裝卸區(qū)到罐區(qū)的管道很長的話，管道內(nèi)的物料體量還是比較可觀的，很容易進(jìn)一步導(dǎo)致火災(zāi)的蔓延)。另外一個極端，就是如果你采用了耐火閥門且遠(yuǎn)程控制，是否可以無限近距離布置在鶴位附近呢？筆者本人還是不建議這樣做，因?yàn)檫@樣存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，雖然能保證閥門不受損壞，功能正常，但是能保證相連的管道也能承受高溫的考驗(yàn)而不變形泄漏嗎？別忘了，閥門泄漏了我們還能緊急堵漏，一旦管道泄漏斷裂的話，我們真的無力回天了，只能眼睜睜地看著事故發(fā)生。
番外篇：關(guān)于鶴位10m以外設(shè)置的這個緊急切斷閥，到底應(yīng)該滿足哪些配置呢？諸如執(zhí)行機(jī)構(gòu)，閥體形式，耐火性能，故障模式等等，由于受罐區(qū)緊急切斷閥和SIS系統(tǒng)的影響，我們往往傾向于認(rèn)為鶴位這個緊急切斷閥也要滿足上述標(biāo)準(zhǔn)要求。但是筆者想說的是，GB 50160這個標(biāo)準(zhǔn)體系，從1992版到2018版，連續(xù)四次的修訂自始至終都沒有對裝卸區(qū)的這個緊急切斷閥提出進(jìn)一步的選型要求。從早期的手動到現(xiàn)在的自動，都沒有明確的規(guī)定。所以也希望GB 50160在下一次修訂時(shí)，及時(shí)將這個空白填補(bǔ)，以正視聽。
作者：閆長嶺
相關(guān)閱讀
◆常見SIS切斷閥結(jié)構(gòu)及故障模式
◆緊急切斷閥選型設(shè)計(jì)與在SIS系統(tǒng)中的應(yīng)用
◆罐根閥、緊急切斷閥、金屬軟管、工藝操作閥該如何布置
◆如何設(shè)置DCS和SIS系統(tǒng)罐區(qū)液位和緊急切斷閥的報(bào)警和連鎖
