實(shí)踐表明：當(dāng)人們習(xí)慣于跟隨、模仿、引進(jìn)的時(shí)候，往往看不到創(chuàng)新工作中巨大的風(fēng)險(xiǎn)。主要的風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵的困難往往落在在他們的視野之外。這樣，創(chuàng)新失敗的概率就會(huì)極大地增加。下面是幾個(gè)常見的問(wèn)題
目標(biāo)需求不清
政府和企業(yè)的創(chuàng)新項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)書往往要按照規(guī)定格式填寫。多數(shù)申請(qǐng)書的格式要求填寫的內(nèi)容往往包括：國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)、預(yù)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和效益、關(guān)鍵及創(chuàng)新點(diǎn)、技術(shù)線路、技術(shù)指標(biāo)等。
申請(qǐng)書的要求似乎很正常。但讀完很多申請(qǐng)書，卻往往不知道項(xiàng)目到底打算做什么。而填寫申報(bào)書的人往往會(huì)困惑：找不到合適的欄目描述自己的想法。這其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面：申請(qǐng)書中缺乏系統(tǒng)描述功能的欄目，邏輯上存在明顯缺陷。
有個(gè)項(xiàng)目的目標(biāo)是建立一個(gè)數(shù)學(xué)模型，用來(lái)減少不必要的運(yùn)輸。但項(xiàng)目卻沒(méi)有說(shuō)清楚：模型的輸入是什么、輸出是什么，也沒(méi)有描述哪些場(chǎng)景是可以優(yōu)化的。于是，評(píng)委搞不清楚：模型為什么能夠降低運(yùn)輸量？最近，有些地方建立“工業(yè)大腦”、“CPS系統(tǒng)”等，也有類似的問(wèn)題。
“用戶需要的不是鉆頭，用戶需要的是用鉆頭打的洞”。如果不知道這個(gè)洞是打在石頭上、金屬上、木頭上、磚石上，不知道這個(gè)孔的大小和深度，也就搞不清楚需要什么樣的鉆頭。同樣，用戶需要的不是數(shù)學(xué)模型、不是工業(yè)大腦、不是CPS，用戶需要的是用這些技術(shù)去解決他們的業(yè)務(wù)問(wèn)題。只有把業(yè)務(wù)需求說(shuō)清楚，才能明確技術(shù)的功能和實(shí)現(xiàn)路徑；在此基礎(chǔ)上，才能判斷技術(shù)線路是不是合理；技術(shù)線路合理了，才能判斷某個(gè)具體技術(shù)是不是必要的。
在筆者看來(lái)，這種現(xiàn)象長(zhǎng)期、廣泛存在，是習(xí)慣于模仿、跟隨的“后遺癥”：如果國(guó)外已經(jīng)有了相關(guān)的技術(shù)或產(chǎn)品，其功能和需求就是明確的，因而也就不需要重點(diǎn)介紹。自主開發(fā)的時(shí)候，重點(diǎn)是注明需要改進(jìn)的地方、與模仿的技術(shù)有什么不同就可以了。
開展“從0到1”的原始創(chuàng)新時(shí)，功能其實(shí)是不明確的。在創(chuàng)新過(guò)程中，功能目標(biāo)的定位存在一個(gè)矛盾：功能目標(biāo)定位高了，現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)；目標(biāo)定位低了，不能滿足用戶需求、不能戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。許多項(xiàng)目的失敗就是功能設(shè)計(jì)、目標(biāo)定位不合理導(dǎo)致的。立項(xiàng)時(shí)對(duì)功能和需求的明確化，有利于在立項(xiàng)之初就避免失敗。功能目標(biāo)模糊，往往是技術(shù)線路混亂的表現(xiàn)，是引發(fā)創(chuàng)新失敗最重要的原因之一。但確定技術(shù)功能的過(guò)程卻是很復(fù)雜的。
技術(shù)是用來(lái)滿足用戶需求的。需求是在特定業(yè)務(wù)場(chǎng)景下產(chǎn)生的，場(chǎng)景明確了才能明確問(wèn)題，場(chǎng)景明確了才能明確技術(shù)開發(fā)的邊界、條件和約束。所以，需要先描述技術(shù)應(yīng)用的場(chǎng)景，再描述用戶的需求和技術(shù)功能。所謂技術(shù)的功能，就是（技術(shù)）系統(tǒng)的輸入是什么、輸出是什么、處理的邏輯是什么。技術(shù)功能明確了，才能判斷功能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)邏輯是不是合理。許多項(xiàng)目申報(bào)書淡化的恰恰是這類邏輯。
筆者認(rèn)為，創(chuàng)新項(xiàng)目申報(bào)表、評(píng)審表等文檔，反映了科技主管單位對(duì)創(chuàng)新的底層認(rèn)知。這些認(rèn)知是模仿、跟隨的時(shí)代形成的。如果不加以改變，必然會(huì)阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。
評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂
在我國(guó)的創(chuàng)新項(xiàng)目申請(qǐng)表中，往往需要填寫“國(guó)內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)”：國(guó)外怎么做的、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手怎么做的。這種要求，其實(shí)也是技術(shù)跟隨時(shí)代的產(chǎn)物。事實(shí)上，等到技術(shù)趨勢(shì)都能總結(jié)出來(lái)的時(shí)候，創(chuàng)新的機(jī)會(huì)基本上就喪失了。
百戰(zhàn)百勝非善之善者也，不戰(zhàn)而屈人之兵善之善者也。
在評(píng)價(jià)創(chuàng)新項(xiàng)目時(shí)，往往要求用“創(chuàng)新點(diǎn)”、“理論水平”、知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)衡量創(chuàng)新的水平。這種做法其實(shí)也是改進(jìn)和模仿時(shí)代的產(chǎn)物：既然是改進(jìn)，就要有對(duì)比才行。改進(jìn)型項(xiàng)目的比較對(duì)象是天然存在，原創(chuàng)性技術(shù)卻缺乏天然的比較對(duì)象，反而不容易找到“創(chuàng)新點(diǎn)”。事實(shí)上，系統(tǒng)性、原始性創(chuàng)新要盡量避免局部的創(chuàng)新，盡量爭(zhēng)取用成熟的技術(shù)達(dá)到技術(shù)目標(biāo)。換句話說(shuō)：創(chuàng)新高手會(huì)盡量避免出現(xiàn)過(guò)多“創(chuàng)新點(diǎn)”。
任正非曾經(jīng)告誡華為的員工：不要為了炫耀鋤頭，而忘記種地。他的意思是：不要只關(guān)注技術(shù)本身，而是要關(guān)注技術(shù)的作用和價(jià)值。但我國(guó)許多地方的做法往往相反。他們?cè)谠u(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)是不是科技企業(yè)的時(shí)候，經(jīng)常把專利數(shù)作為指標(biāo)；評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)是不是智能化的時(shí)候，經(jīng)常去問(wèn)機(jī)器人、AI用了多少，甚至?xí)?wèn)有沒(méi)有采用深度學(xué)習(xí)算法。
筆者曾經(jīng)編過(guò)一個(gè)段子：某個(gè)高檔品牌汽車的頂部有塊寶石。久而久之，人們習(xí)慣用寶石識(shí)別這款汽車：車頂有寶石的，是世界上最好的汽車。于是，另外有家企業(yè)突發(fā)奇想：在自己的車上安裝更大的寶石，并對(duì)外宣稱：更大的寶石、更好的汽車。
這個(gè)段子強(qiáng)調(diào)的是：要關(guān)注技術(shù)本身，而不是技術(shù)的“標(biāo)志”。如果用“標(biāo)志”評(píng)價(jià)創(chuàng)新，就評(píng)不出好的項(xiàng)目，反而讓人們走入歪門邪道。有些國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審，就陷入了這樣的邏輯。
創(chuàng)新過(guò)程還會(huì)遇到一種比較普遍的問(wèn)題：用同樣的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)和管理不同的項(xiàng)目。
我們知道：創(chuàng)新項(xiàng)目和非創(chuàng)新的難度差距巨大。不同的創(chuàng)新項(xiàng)目，就像不同難度的試卷。用同樣一把尺子評(píng)價(jià)不同的項(xiàng)目，就像把大學(xué)試卷和小學(xué)試卷放在一起，最終只用分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)。這種做法，不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新。
國(guó)家項(xiàng)目往往讓專家去評(píng)。但對(duì)技術(shù)創(chuàng)新不熟悉的專家，對(duì)用戶和需求的理解不到位，就不能代表用戶的利益，進(jìn)而也就不能代表國(guó)家的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要好處，是用戶去評(píng)價(jià)而不是專家去評(píng)價(jià)。用戶評(píng)價(jià)針對(duì)的技術(shù)本身，而不是技術(shù)采用了什么先進(jìn)的理論。但在發(fā)展中國(guó)家，真正的高科技未必能從市場(chǎng)上賺到足夠的錢，市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制可能會(huì)失靈。這是政策制定者必須考慮的問(wèn)題。
廉價(jià)思維作怪
國(guó)外企業(yè)有“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”、產(chǎn)品質(zhì)量往往更好。中國(guó)企業(yè)要搶占市場(chǎng)，就必須將成本壓低。我國(guó)的產(chǎn)品之所以能做到廉價(jià)，與勞動(dòng)力成本低有關(guān)，也有與廉價(jià)的部件和原料有關(guān)。所以，我國(guó)傳統(tǒng)的“創(chuàng)新”工作，往往以降低成本為主。
但在技術(shù)引領(lǐng)階段，這種習(xí)慣往往是有害的。從事原始性創(chuàng)新時(shí)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)要大得多。廉價(jià)部件或材料往往質(zhì)量差一些，會(huì)帶來(lái)額外的風(fēng)險(xiǎn)，并可能大大延長(zhǎng)項(xiàng)目的周期，容易導(dǎo)致創(chuàng)新失敗?！皬?到1”的創(chuàng)新往往是先聚焦技術(shù)的功能和質(zhì)量，技術(shù)成功后再考慮降低成本，不宜過(guò)早地考慮降成本的問(wèn)題。
在創(chuàng)新過(guò)程中，一個(gè)優(yōu)秀的人才抵得過(guò)幾十、乃至幾百個(gè)平庸的人才。舍不得在優(yōu)秀人才身上花錢，也會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)性變差。
